Petróleo de ontem e hoje, água de hoje e amanhã, guerras de ambos com as armas de sempre, 7 irmãs/5 bonecreiras a puxar os fios a tribos e a credos, ninhos cheios de passarinhos que nos bebem a água, livros com segredos ou talvez não, e carros, sempre carros, que até andam com água na gasolina, mistura alquimista que não se sabe ainda se faz andar os homens.

Hoje, ao contrário da semana passada, sento-me sabendo já do objecto da minha escrita, o que, parecendo facilitar complica tudo. É que, quando não sei a coisa sai, uma daqui outra dali, e lá acabo por ligar as ideias que, mesmo se fugidias e confusas, se comportam como a maionese que, quando deslassa, basta mais um fio de azeite e óleo de cotovelo q.b. para ficar boa à mesma; pelo menos os convivas não se queixam. Mas hoje, ligando notícias e factos aos três livros que tenho na mesa de cabeceira, que são sempre o que li, o que estou a ler e aquele que se segue, me pareceu que tudo tem um fio condutor que não é, por enquanto, aquele da escassez da água, da qual o velho e original Mad Max nos deu uma ideia apocalíptica daquilo que poderá vir a ser, mas lá estou eu a desviar-me do pressuposto e o melhor é ver se eu próprio percebo o que vos queria dizer.

Voltando aos livros, aquele que li foi “O Fim dos Segredos”, da jornalista e professora Catarina Guerreiro, cujo subtítulo “Tudo o que nunca lhe contaram sobre o mundo da OPUS DEI e da MAÇONARIA em Portugal” nos indica que trata da doméstica conquista do poder neste Portugal dos pequeninos, recheada de episódios caricatos que envolvem obrigações precoces de castidade com instrumentozinhos de torturazinha à sombra da cruz, caveiras e caixões em encenação teatral levada à cena em templos de pacotilha com personagens de uma espúria commedia dell’arte dignas da nova versão do Pátio das Cantigas. Aquele que irei ler é “As Sereias de Bagdade”, de Yasmina Khadra, que é só o pseudónimo do escritor argelino Mohammed Moulessehoul (sabe-se lá o que nos quer dizer com esta mudança de sexo literário), que já nos tinha deixado “As Andorinhas de Cabul”, “O Atentado”, “Os Anjos Morrem das Nossas Feridas”, entre outros, leitura obrigatória nesta minha tentativa de perceber alguma coisa do que se passa naquela desgraçada parte do mundo, do qual todos falam e poucos entendem. Mas é do que estou a ler, “O Despertar dos Mágicos”, de Louis Pauwels e Jacques Bergier, introdução ao realismo fantástico como reza o subtítulo, publicado em 1960, o qual, não sendo um romance embora talvez fosse essa a intenção dos autores, não sendo ficção científica mesmo que por ela se roce em cada página, nem um repertorio de factos bizarros como “O Livros dos Danados”, de Charles Hoy Fort, apesar de o citar abundantemente, não é tão pouco uma contribuição científica, um testemunho, um documentário ou uma fábula. É como que um rio em cheia que transporta todos os detritos acumulados desde a nascente, com a não velada intenção de nos dizer que, para além de não estarmos sós no Universo, este mundo em que vivemos é para quem detém os segredos, que são muitos (ou quase tudo), dado que pretende afirmar que todas as invenções humanas do último século (segunda metade do XIXº e primeira do XXº) já tinham sido, ou inventadas ou caídas (trazidas) do céu há muito, só que mantidas em segredo porque os nossos antepassados, mais sábios, astutos e previdentes que nós, as esconderam ao adivinharem os males que elas causariam, como, por exemplo, aquela dos alquimistas terem descoberto a fissão do átomo e fechado o segredo a sete chaves, segredo só partilhado com os Rosacruzes (que esses são bué da fixes), tentando que Hiroshima e Nagasaki  não acontecessem. Sendo o livro uma confusão do caraças, uma salganhada sem pés nem cabeça, um novelo cheio de nós sem ponta nem fim, não me perguntem se vale a pena perder tempo a lê-lo, mas o que é facto é que só agora vou na página 229 e não sou capaz de o largar até à 630 que é a última.

Depois vêm as notícias, e aquela da BMW ir equipar um carro de série com um motor, há muito usado em pista, com um sistema de injecção de água nas câmaras de combustão, o que, para além das emissões nocivas faz reduzir o consumo de gasolina para metade, aumentando a potência de uns 10%. Invenção da água quente que já estava inventada? Lembro que na nossa vizinha Espanha há carros movidos a ar comprimido, que um maluquinho em Portugal, nos anos 40, pôs um Dona Elvira a andar a óleo de rosmaninho que apanhava na Serra de Monsanto e destilava num vão de escada, incómodo alquimista desaparecido na natureza, e que, quando vivi em França, conheci um criador de vacas que transformou o motor do seu R4 para trabalhar com gás de bosta dos seus bovinos, que ele recolhia numa espécie de sino sobre a estrumeira e metia à pressão em garrafas de gás vazias, em vez de irem para o ar esburacar o ozono. Tudo rubis, ou seja, pedras preciosas nunca utilizadas em larga escala. Só a americana Tesla pôs até agora no mercado um carro eléctrico com 400 kms de autonomia, ou seja, útil,  mas mesmo assim ao custo de cerca de 100 mil U.S.$ e com quilos de baterias de lítio a reciclar pelo Godinho de Ovar, que é o mesmo que as pôr no lixo, que se lixem os que vierem.

Os Estados Unidos ultrapassaram a Arábia Saudita e a Rússia e são hoje o maior produtor mundial de petróleo, com uma produção de 11 milhões de barris por dia. Já eram também, desde 2010, o maior produtor de gás natural, tudo isto com a ajuda do chamado “fracking”, extracção de gás e petróleo dos xistos betuminosos, técnica de fracturação de rochas e injecção de calor que não compreendi bem, mas que para mim, que sou básico, é uma espécie de estupro incestuoso da Terra Mãe que, ofendida, reage com terremotos superiores a três graus na escala de Richter, o que está a acontecer, cada vez com mais frequência, nos estados de Oklahoma, Texas, Kansas, Colorado, Novo México e Ohio. A China, a Rússia, o Brasil, a Alemanha e, pasmem, a Estónia, não querendo ficar atrás, já estão a operar diligentemente para a criação do seus sismos domésticos. Sendo o maior consumidor de petróleo do mundo, os Estados Unidos necessitam mesmo assim de importar 7,5 milhões de barris por dia, pelo que já anunciaram que vão aumentar a sua produção diária para 13,1 milhões de barris até 2019. Desconheço se no COP21 se debateu sequer este problema “menor” da saúde da Terra, e não me perguntem se é por tudo isto que o preço do barril está agora a 25 U.S.$ e se por trás da situação estão, como no tempo em que mandaram assassinar Enrico Mattei, um puro que queria mudar o mundo, as chamadas “sete irmãs”, agora reduzidas a cinco: Exxon/Mobil, Chevron/Texaco, Shell, British Petroleum e Elf/Total. Não acredito em bruxas “pero que las hay, las hay”.

Não tenho nunca a certeza do que digo, reclamando sempre o direito à imprecisão, mas parece-me que todas as guerras e guerrazinhas que, como fogos em floresta lusitana (quer dizer, sem solução) alastram por tudo quanto é sítio no planeta azul, são provocadas e alimentadas para defender os interesses de quem interesses tem. Quem é que deita abaixo ditadores e mesmo presidentes eleitos para os substituir por outros mais dúcteis e amigáveis? Uma guerra nova num país africano é noticiada para os parolos consumidores de notícias, ou seja, nós, como um novo caso de ódio tribal, quase nunca se falando das corporações ou governos estrangeiros que estão por detrás de cada uma das facções em luta. E quem diz África diz Ásia, América Latina ou ex-União Soviética (Tchetchenia por exemplo). No Médio Oriente e no Magrebe basta trocar tribo por religião, ou delas fazer um cocktail, para termos o que temos, situação que já ninguém sabe segurar. Quantas comunidades indígenas foram riscadas do mapa por força do resultado da exploração petrolífera? De Equador à Nigéria, da Indonésia ao Chade, o ouro negro foi, e continua a ser, uma maldição. Fizeram bem os alquimistas em manter secretas as suas descobertas? Uma coisa é certa e consoladora: não corremos o risco de, até ao fim das nossas vidas, e falo por mim que sou velho, chegar a uma bomba e não termos gasolina para enchermos o nosso depósito. O que é bom, mesmo muito bom, e para nós este problema está resolvido; que se lixem os que vierem.

O pior é a água. Não em termos de negócio, que esse é cada vez mais florescente e rentável. Sabem que a Nestlé e a Coca Cola andam por esse mundo fora, em África e no Brasil - que tem 25% da água potável da Terra-, a comprarem terrenos sobre lençóis de água, para a venderem engarrafada aos habitantes que vivem sobre esses mesmos terrenos e que, não tendo acesso à água debaixo dos seus pés, que agora tem proprietário legal, morreriam de sede se não a comprassem a quem agora lha vende? Alguém disse, a propósito  da água mineral ser o ouro do século XXI, que a Nestlé é uma associação de malfeitores que também produz e comercializa alimentos para bebés. O pior é a água, dizia, porque, segundo a ONU, um bilião e quatrocentos milhões de pessoas não têm água tratada em casa e, desses, 500 milhões, em 29 países, sofrem da sua escassez. É assustador saber que uma cidade de 12 milhões de habitantes como São Paulo, não tenha água para a maioria da população, podendo entrar em colapso hídrico em questão de dias, e isto é notícia de agora que, acrescentando que não são as elites a sofrer a situação, mas os desfavorecidos habitantes de favelas e periferias, aconselhados pelo governo a diminuir o tempo do duche e a fechar a torneira ao lavar os dentes, histórias da carochinha que já não colam, o que nos leva ao bom e velho Mad Max; quem tem poder tem água e quem tem água tem poder. Será que a guerra da água está a bater-nos à porta? A nós não, aos outros. Que se lixem!

Stephen Hawking, bem conhecido cientista de Cambridge, de 74 anos, ao evocar uma sociedade democrática, considerou que “toda a gente precisa de ter uma compreensão básica da ciência para tomar decisões informadas sobre o futuro”, acrescentando que “não vamos parar o progresso, ou revertê-lo, por isso temos de reconhecer os perigos e controlá-los. Sou um optimista, acredito que vamos conseguir”. Eu não, e que o cientista me desculpe o pessimismo!

Mas voltemos ao “Despertar dos Mágicos”, meu actual livro de cabeceira:

“Não é a primeira vez que na história da humanidade a consciência humana é obrigada a passar de um plano para outro, e a passagem é sempre dolorosa”.

Li agora isto num papel meu sem ter a certeza de ter sido eu a escrevê-lo:

“Andamos à deriva, qualquer coisa está errada, as alquimias políticas, mortos e feridos nos atentados rotineiros, de vez em quando a Terra é sacudida, só um milagre”.

Hoje ao almoço a Manuela perguntou-me: - Quantos mortos é que já teria havido hoje por aí nesta maldita 3ª guerra?

-Tem piada que é precisamente sobre isso que estou a escrever a crónica desta semana, respondi eu, voltando à caneta.

Abraço.

Lisboa, 21 de Janeiro de 2016
Octávio Santos

PS: Talvez esta semana em Davos os grandes da Terra falem destas coisas, se não tiverem nada mais importante. Nós, com Barroso e Moedas, podemos estar tranquilos.

Oscar Wilde e Roger Bacon + Kipling correm em socorro do cronista perdido entre as palavras, à procura daquelas que lhe servirão para as suas "altas" alquimias do espírito, levando-o nas suas ondas até à praia turca do teatro, onde, tendo chegado exausto, é salvo por Raio Fendente, compreendendo que nem tudo é possível nem permitido, embora, "no seu juízo perfeito" pense que…

“Tudo aquilo que se compreende está bem” escrevia Oscar Wilde quando descobre, na masmorra de Reading, que as distrações do espírito são o crime original, e que uma permanente atenção é o que faz descobrir, não só a perfeita consonância entre todos os acontecimentos da vida, como, num plano alargado, o acordo, também ele perfeito entre todos os elementos e movimentos da criação, ou seja,  a harmonia de todas as coisas. Poderia ficar hoje por aqui com a desculpa de  ter de me pôr a meditar na frase do genial homem de letras de origem irlandesa que tão caro pagou as suas opções de vida, mas caio sobre uma outra de Roger Bacon, aliás Doctor Mirabilis, que disse que “Nós podemos mais que aquilo que sabemos”, acrescentando, como empenhado alquimista, que “Ainda que tudo não seja permitido, tudo é possível”.

Mas, perguntareis vós, onde é que ele quer chegar com isto, e eu respondo que a lado nenhum porque me sentei sem ter a mais pequena ideia sobre o que iria escrever, e apanhado desprevenido pus-me a lançar bite sounds (vêem como estou atento!) numa vã tentativa de encontrar objecto para a escrita, e agora estou aqui a navegar à vista como um actor que esquece a deixa e olha aterrorizado para o ponto ausente da sua caixa, ou porque desmaiou ou porque foi assaltado por necessidade imperiosa. E aqui fez-se luz (juro que tudo isto se passa em tempo real), e agarrando o ponto pelos colarinhos este faz-me de ponto e lembra-me que também fiz teatro, uma só vez, e felizmente para os potenciais espectadores. Mas passo a relatar e com esta me safo mais uma vez.

Corria o ano de 1976 e o país era a Bulgária, aquele “onde tudo aquilo que não é proibido é obrigatório” como escrevi na pag. 25 do meu primeiro livrinho, era eu o “Senhor Cônsul de Portugal” (ver pag. 48 do mesmo in-fólio) e o meu amigo Yildirim Keskin (A) Conselheiro da Turquia. Acontece que este distinto diplomata, que foi mais tarde Embaixador em Lisboa, fosse também escritor e tivesse na gaveta, desde 1971, uma peça de teatro escrita directamente em francês - depois traduzida em turco e em grego -, intitulada “Un homme sain d’esprit”, à letra “Um homem são de espírito” mas que eu traduziria por “No seu juízo perfeito”, que em turco deu “Akli Basinda Bir Adam”, tendo a sua versão original sido publicada em 1979 e, aquela em grego, sido levada à cena e premiada no Festival de Teatro Amador de Corinto em 1983.

Yildirim Keskin, que traduzido em português seria Raio Fendente, já que todos os nomes turcos têm tradução - tu sais Octaviou que mon nom ça veut dire Foudre Tranchante (lembro-me da sua Mulher Gulgun, ou Rosa, e do Filho de ambos Jan, ou Vida) -, era um afabilíssimo diplomata e escritor que, na pureza da sua língua e na simplicidade do seu estilo, escrevia, em fuga surrealista diante da alegoria da existência, sobre a crise de identidade do homem só e impotente, com a sua racionalidade, perante o mistério universal que o rodeia, focando, como Pirandello, o contraste entre a aparência e a realidade. No seu primeiro romance “O Reino de Uma Noite”, de 1957, escreveu que “a felicidade é acreditar numa mentira” e, alguém que o conhecia e apreciava dele disse: “Escritor nihilista, nunca deixou de procurar o sentido da vida sabendo que o homem, mesmo tendo consciência da sua absurdidade, pode, através da vontade e da coragem, dar um significado à sua existência”.

Voltando ao teatro, disse-me um dia Yildirim que gostaria muito de ver a sua peça representada para avaliar o que daria sobre as tábuas de um palco, e daí tirar as suas conclusões para decidir sobre a sua publicação; quem sabe até se não a retocaria. Pedi-lhe uma cópia dactilografada (ainda a conservo), li-a, falei dela a colegas de outras embaixadas que eu sabia estarem para aí virados e, todos, pusemos em pé uma trupe de teatro ad-hoc para a inédita peça do Yildirim que, radiante, passou a dar todo o seu apoio e conselho a esta internacional banda de inconscientes a meterem-se numa aventura fora da sua zona de conforto (onde é que eu já ouvi esta?). Um turco, o autor, 5 franceses 5, uma belga, um holandês e um português, começaram então a estudar o original, cada um com a sua cópia, a escolha dos papéis foi consensual, e a ensaiar duas/três vezes por semana, ora em casa de um ora em casa de outro, sempre com um Volga negro do KDC - Комитет за държавна сигурност, os do guarda chuva assassino, lembram-se? -  à porta, já que aquelas repetidas reuniões noturnas que duravam até às 2/3 da manhã começaram a fazer espécie aos guardiões do regime.

Resumindo, devo dizer que eu, para além do papel de um fugitivo de si próprio (como uma luva…) num hotel de uma estrela, em convivência com uma nefelibata, um velho do contra, uma empregadinha, uma criada para todo o serviço impossível de aturar e um proprietário/recepcionista meio  filósofo, todos suspeitos para o esbirro que se apresenta em busca de um culpado no meio daquela bizarra e heterogénea companhia, tive também de construir o cenário com torres de iluminação e tudo o que se pode ver na imagem, incluído o relógio de parede feito com uma caixa de sapatos, sendo também minha a escolha da banda sonora, “A Catedral da Angústia”de António Vitorino d’Almeida, aceite entusiasticamente por todos. Assim, a “nossa” peça de teatro, sem figurinista nem guarda roupa (cada um com as suas coisas), em que cada um se maquilhava à porca janota, sem produtor, sem director, sem ponto, com cenógrafo (eu), um só (aquele grandão com barba, o pequenino sou eu) que fazia de sonoplasta, fotógrafo, luminotécnico e contra-regra, onde todos eram encenadores, que levou dois meses a ensaiar, foi levada à cena quatro vezes, digamos com agrado geral e, sobretudo, com a visível satisfação do autor que, feliz com o resultado, começou desde logo a tratar da sua publicação, o que veio a acontecer em 1979 como acima já referi.

Desta minha “aventura”, nunca mais repetida para o decoro e boa paz da arte de Talma, recordo agora coisas que gostaria de assinalar para encerrar esta crónica:

- As quatro representações tiveram lugar, primeiro na Residência do Embaixador da Turquia, e depois em casa do Conselheiro da Grécia e na de um outro diplomata que não consigo recordar-me agora e, a última, aquela da imagem acima, numa sala de festas posta à nossa disposição pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros búlgaro, depois de chegarem à conclusão (que alívio!) que não estávamos a conspirar contra o regime.  

- Nesta última pode-se ver que a parede de fundo está coberta por um lençol branco. Acontece que estavam lá penduradas fotografias do Lenine e do Gueorgui Dimitrov. Eu fui da opinião de deixar tudo como estava e introduzir uma bucha no meio de uma das deixas do proprietário do hotel, qualquer coisa como “herdei-o do meu pai que o herdou do meu avô” apontando as fotos, mas todos os outros foram pela solução do lençol. Perco sempre… 

- No fim da primeira representação, o meu saudoso Embaixador António Manuel Menezes Cordeiro deixou cair, ao vir felicitar-me, um diplomático “agora percebo tudo”. Na altura fui eu que não percebi. 

- As colunas que suportam a iluminação (candeeiros de secretária transfugidos clandestinamente de diversas chancelarias ocidentais) foram construídas com as grades que tinham levado de Lisboa os azulejos da Viúva Lamego (ponta de diamante e dente de leão) com que compus (com estas mãozinhas) o lambril da sala de jantar da residência dos nossos Embaixadores em Sófia. Ainda lá devem estar, mas a casa da Ulitza Ivatz Voivoda, 6 tem agora outros inquilinos. O que eu daria para lá ir espreitar! 

- Numa das representações, não me lembro se no primeiro ou no segundo acto, saltei uma das deixas o que atrapalhou quem contracenava comigo, felizmente sem que o público tivesse dado conta; no intervalo combinámos os dois metê-la como bucha numa das cenas da acção do acto seguinte, e assim foi. Recordo-me o autor feliz, quase aos pulos, a dizer-nos no fim: “O teatro é isto!” 

Cai (definitivamente) o pano. 

Para terminar sirvo-me de Kipling, não percebendo se aquele do If… ou o do Menino da Selva:

"Copiaram tudo o que puderam alcançar

 Mas não podiam agarrar o meu espírito" 

A)     Soube agora na net que trocou este estranho mundo, em Fevereiro de 2012, por outro que ele agora já conhece e nós não, onde o encontrarei para discutirmos, entre católico e muçulmano, sobre o porquê das coisas. Au revoir Yildirim, que la foudre soit toujours avec toi!

Abraço. 

Lisboa, 14 de Janeiro de 2016

Octávio Santos

Ano Novo Vida Nova (nem no título me quis alargar hoje leiam que é rápido e não chateia ninguém Bom Ano Novo e Boa Vida Nova caso tenham coragem de estabelecer um programa e sobretudo cumpri-lo coisa que eu já sei não poderei fazer com o meu e nisso sou igual ao Costa).

 

Juro que desta vez também se não for desta quando vai ser é que vou cumprir tudo o que pus no rol das boas intenções para 2016 e vou escrevê-lo aqui lá isso vou para depois não poder arranjar desculpas tipo unha encravada pneu furado ou caganeira merdeira que essas já toda a gente sabe que são de mau pagador e eu que sempre paguei tudo com juros altos e língua de palmo não me ia pôr agora a borrar a pintura e a desfazer o mito de pessoa séria que não sou só porque um andaço de preguiça me colou à televisão em pijama ou porque a sesta se prolongou para além do lícito e higiénico assim vou fazer uma lista para que me possam chamar aldrabão por falta de cumprimento e sem falar da multiplicação das idas ao ginásio e de passar a beber água em vez de outros líquidos com ou sem bolhinhas sempre com açúcar para além da crónica do blogue que está garantida todas as quintas-feiras até 2043 também é fácil a ver pela de hoje que me levou em desespero de causa por falta de assunto a sentar-me e estar aqui a seguir a caneta sem interferência do cérebro tanto que estou a pensar que deveria estar a fechar as contas domésticas de 2015 para saber em que devo cortar em 2016 para não chegar ao fim com saldo negativo como o país mas tenho esta obrigação pronto a culpa é dos poucos pouquíssimos leitores que ainda me seguem como caçadores de pegadas de dinossauros na Lourinhã mas hoje estou a ver se os faço desistir por falta de fôlego para  me sair desta airosamente como sempre escapo de tudo muitas vezes pelo buraco da agulha daquele por onde nem os camelos passam quanto mais os burros mas ia fazer a lista e já me pus a sair da minha estrada que desconfio não vai dar a lado nenhum só sei que tenho de escrever o livro sobre o Juvenil do Diário de Lisboa que já está todo dentro da cabeça e não me vai custar 15 euros por digitalização de página na Fundação Mário Soares mas 1,16 euros na nova Hemeroteca do Fernando Medina tudo socialistas mas parece-me que terei de comprar uma caneta nova que não seja independente e fútil como esta e outra também para pôr em letra de forma um repertório anotado das Notas do Dia que escrevi para os colegas do então icep com letras pequeninas entre Outubro de 2004 e Janeiro de 2005 que a encontravam quentinha todas as manhãs no pc e que já tenho também alinhavado na caixa dos pirolitos que bole e rebole se entretanto o Sr. Alzheimer não os beber todos na ânsia de ter de fazer agora e aqui a lista das intenções mas tenho de as pôr em fila para saírem uma de cada vez sem se atropelarem a outra coisa é ou seria a de arrumar tudo o que tenho apanhado por aí com a vontade de construir qualquer obra de arte pobre a partir do quase nada e ainda a de pegar em quatro telas de um metro por um metro para fazer a minha primeira pintura uma coisa que fosse assim entre o nada e coisa nenhuma mas que visto ao longe à distância dos pés da cama tivesse uma harmonia cósmica que me ajudasse a dormir  e a sonhar com outras coisas que fosse possível transpor para a realidade mais um tronco em forma de cabeça de cavalo que apanhei num rego de água na fronteira entre o Alentejo e o Algarve ou seja entre o Crato e o Pego Amarelo e que sempre que olho para ele me vejo a traficá-lo com seixos e conchas que apanhei numa praia daquele mar onde ultimamente enterramos os filhos dos outros mas lá estou eu outra vez a tentar entrar em portas fechadas que dão para a escuridão quando tenho tantas abertas à minha frente cheias de luz também me lembrei de escrever um romance histórico à José Rodrigues dos Santos para fazer umas coroas para além dos tostões que faço com o gás e o bacalhau mas não tenho negros mas mesmo que os tivesse não saberia por onde começar já que não sei nada da história senão aquilo que os protagonistas nos contam o que é quase sempre mentira pior se forem os vencedores a fazê-lo porque a primeira mentira é a de que há o lado dos bons e o lado dos maus quando são alcateias flutuantes que se misturam para confundir os historiadores e também para mim fazer história não é quando se realiza aquilo que tive a ousadia de prever  para poder dizer vejam como sou bom e ajudo a fazer a história mas pelo contrário quando sou desmentido pela realidade  o que acontece quase sempre e passo ao lado da história feita pelos que não falham ou se falham é sempre por culpa dos outros e por isso desisti lembrei-me também ao ver  na exposição de pintura espanhola no Museu Nacional de Arte Antiga umas naturezas mortas do Goya de fazer uma não pintada mas uma cena tipo colagem com coisas como nozes e avelãs rebuçados uma caixa de vinho do Porto um cesto com um pano de cozinha com ervas e ramos secos talheres oxidados barros miniatura roubados ao presépio já que não posso pendurar uma codorniz morta por perigo para a saúde pública mas sim umas cascas de caracóis e uns escaravelhos secos pensei também escrever sobre Mulheres mas quem se atreve a escrever seja o que for sobre um demónio sem o qual a vida seria um inferno? 
 

Abraço. 
 

Lisboa, 7 de Janeiro de 2016

Octávio Santos

 

PS: Como a morte é uma doença que ataca muito durante as festas e contaram-me de um que tropeçou num travessão saltou um parágrafo e estatelou-se na nova linha não havendo nada a fazer evitei pontos  vírgulas e casamentos entre ambos resumindo-me ao ponto de interrogação final esperando não vir a embater nas vossas reticências.

Bom Ano Novo no último dia (in)útil, perigosa incitação ao não cumprimento das regras, reivindicação de estacionamento abusivo, melros e rolas, lojas & filiais de beneficência, velhas canções revolucionárias, Saúde, Educação, Justiça, Francisco e Francisca, IDE da Horta no Lis, livros do século XVIII ao XXI, doutas citações, e muito mais que quis dizer e não soube

Como há muito que tenho para mim que a desobediência é uma virtude e um dos motores que faz avançar a humanidade, fiquei confortado por saber que começa a ser reconhecida como tal, merecendo louvores alguns episódios menores que dão força ao conceito. Dois carabinieri são chamados a uma grande superfície de uma cidade italiana, para darem legal seguimento à detenção de um menor que fora apanhado à saída com cadernos não pagos. Vi os jovens militares num popular programa televisivo, contando que ao chegar ao local, e depois de falarem com o menino, pagaram os cadernos na caixa, convenceram os gerentes do estabelecimento a não apresentarem queixa formal, e levaram a criança a casa. Palmas e louvores a este grave acto de desobediência, mais grave ainda por se tratar de forças da ordem. Apenas um dos intervenientes em directo desafinou o coro de aprovação do açucarado episódio para dizer que, acabando de ser operado gratuitamente num hospital público, não compreendia porque é que o Estado, que deveria pôr a educação ao mesmo nível da saúde, não fornecia grátis todo o material escolar aos alunos da escola pública, levando crianças necessitadas ao acto irreflectido de roubar cadernos, e pondo assim, neste caso, o ónus da solução nas mãos de dois jovens militares que, para aplicar justiça tiveram de praticar um acto não conforme com o cumprimento dos seus deveres.

A reflectir sobre o acima expresso estava eu no carro, a ouvir música na Antena 1, no estacionamento reservado aos funcionários dos Inválidos do Comércio; estaciono sempre ali, e não no parque reservado às visitas, porque tenho vistas mais amplas, rolas a marchar à SS e melros a saltitar como políticos diante da torta do poder, velhos a arrastar os pés em passeios higiénicos de auto prova de vida, auxiliares de saúde, de batas e socos brancos, a fumarem às portas, quando me passou pela cabeça que um dia, um vigilante mais zeloso me poderia interpelar, fazendo-me desandar daquele lugar que não me pertence por regulamento. Estou-me a ver a responder-lhe que nunca vi mais de 7 ou 8 carros naquele local que tem lugar para uns 80, e que por isso não me chateasse com merdas dessas porque, se até agora me tenho calado a certas coisas muito piores que por lá vejo para não agravar a situação de quem lá tenho, e cala-te boca, não me faça agora passar dos carretos por uma história que não vale um tostão furado. O certo é que se tal ocorresse, e a poderosa e bem encostada instituição de beneficência - o maior proprietário imobiliário na grande Lisboa – cravasse comigo na justiça, eu não teria meios para me defender do meu pequeno delito de desobediência às regras.

E aí, lembrando-me da cirurgia sem custo do opinion maker da RAI que advogou o direito aos cadernos grátis, pus-me a perorar, de mim para mim, igual estatuto para uma justiça que me pusesse em pé de igualdade com quem a pode pagar, e sabemos todos quanto. Saúde, Educação, Justiça, e esqueço a paz, o pão, a habitação do Sérgio Godinho, para todos. O que não é uma utopia, agora que Francisco está em Roma a fazer o que deve, e que de Francisca esperamos todos que possa, assim a deixem, pôr em prática os seus princípios. Parece que falar hoje de justiça, reclamando justiça para a justiça, seja apanágio de gente da esquerda quando deveria ser uma obrigação de todos, que a todos, e tudo, beneficiaria. Mesmo os ultra liberais de hoje, aqueles a que eu chamo os da freenança, que justamente repetem que a salvação do país, e de todos nós, está no investimento, estrangeiro ou nacional que seja, teriam numa justiça justa - e não é um pleonasmo -, um aliado de peso, senão o maior.

Recordo-me de ter acompanhado uma vez o então Presidente da AICEP, Dr. Basílio Horta, a Leiria, para uma sua intervenção numa sessão da AERLIS dirigida a empresários da região. Quando ele falava entrou uma Senhora a bater saltos altos e a chocalhar pulseiras que, sem a contenção própria e natural de quem está atrasado, se sentou na primeira fila. Acabada a oração do Presidente da AICEP, no período de perguntas e debate, a Senhora, que se apresentou como advogada, num exercício de auto prova de vida, perguntou qualquer coisa relacionada com o investimento estrangeiro e o seu preocupante recuo. Obteve como resposta que, na sua qualidade de agente e actor da justiça, deveria saber que o maior responsável pela retracção do IDE, aquele que mais atingia a competitividade do país na sua atracção, era precisamente a justiça e não os salários, as greves, os custos de energia ou a fraca produtividade. Qual é o empresário que vai investir num país sabendo que, caso tenha qualquer diferendo a dirimir nos tribunais, poderá ter de esperar 10 ou mais anos pela solução?

E eu, que de justiça percebo tanto como de economia, ponho-me a ler para tentar pescar qualquer coisa que valha a pena, atrevendo-me a aconselhar-vos a leitura de dois livros sobre o tema, um de 1764 e outro de 2015, os quais, apesar dos mais de 250 anos que os separam, correm nos mesmos carris. O primeiro, “Dos delitos e das penas”, de Cesare Beccaria, verdadeira bíblia para todos os agentes da justiça, e dele escreveu José de Faria Costa, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra e Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Instituto de Direito Penal Económico e Europeu, no prefácio da tradução de 2014 (FCG):

«Não temos a menor dúvida em considerar que “Dos delitos e das penas” é cerzido por uma fina tessitura cujo fio condutor pode ser visto na ideia forte do garantismo. No entanto, o fascínio deste programa de política criminal - em verdadeiro rigor temos para nós que o conteúdo do livro se traduz em um real e “actual” programa de política criminal e daí a sua perenidade – reside na simultânea mistura de duas coisas aparentemente antagónicas: por um lado, a afirmação inequívoca de um preciso e extraordinariamente bem definido horizonte intencional que se circunscreve na preservação e afirmação dos princípios de igualdade e de garantia; por outro, o carácter assistemático e de unidades fragmentadas com que o texto é formalmente apresentado…. Vale a pena ler Beccaria hoje?... vale não só a pena como é até imperioso que se leia e releia Beccaria.»

O segundo, “Política e Corrupção”, do meu amigo Paulo Saragoça da Matta (A), Licenciado em Direito pela Universidade Católica Portuguesa e Mestre em ciências jurídico-criminais pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, cujo endereço do conteúdo está todo no prefácio do autor, repetido na contracapa:

«Estamos perante um conjunto de seis textos que se organizam em torno a três temáticas. Quatro desses textos, conferências proferidas em 2013 e 2015, debruçam-se sobre temas com o enriquecimento ilegítimo, o branqueamento de capitais e o financiamento ao terrorismo, a disciplina legal e regulatória do mercado financeiro, e, por fim, a corrupção na função pública e administrativa. Uma última conferência, também de 2015, analisa a jurisprudência constitucional na área do processo penal, aqui se analisando questões tão importantes e candentes como os prazos de recurso nos mega processos e nos processos de excepcional complexidade, os meios de prova e o papel do consentimento do arguido na utilização de provas através do próprio corpo, o dever do exame de toda a prova relevante para a condenação em sede de julgamento, o interrogatório do arguido “às cegas”, a recorribilidade para o Supremo Tribunal de Justiça e, por último, a delimitação do núcleo essencial dos direitos processuais das partes.»

Garanto-vos que se se derem ao trabalho, tão útil como agradável, de ler estas duas obras, saberão muito mais sobre o que se passa hoje nos tribunais portugueses, que aquilo que a leitura diária do Correio da Manhã ou a visão de todos os programas da TVI vos dá, e não estou a falar da "Quinta das Celebridades", que isso é cultura nacional popular.

A)    Gostei muito que o Paulo descesse ao meu nível - taxistas e barbeiros - citando o aforismo popular português: “Quem cabritos vende e cabras não tem, de algum lado lhe vem!”

Boa leitura, quando acabar a euforia do réveillon, e conseguirem retirar toda a purpurina dos cabelos.

Abraço e Bom 2016 a todos.

Lisboa, 31 de Dezembro de 2015

Octávio Santos

Penduradas as bolas, acomodado o Menino, dado o estatuto de refugiado ao mago Baltazar, gastos em prendas os prometidos 2 euros e 45 do aumento da reforma já em Janeiro, o cronista vira-se para a “obrigação” do bacalhau de hoje e do perú de amanhã e, não lhe sobrando nem tempo nem verve para grandes tiradas literárias, continua a tirar lixo das suas gavetas numa tentativa de cumprir o que os Grandes decidiram no COP21.

 

Todos sabem que o tempo é relativo. A minha vida decorre naquele espaço de tempo que medeia entre a onda que chega à praia e o seu retiro. Tento então desesperadamente caminhar pé descalço na intenção de deixar as minhas pegadas. Que duram 30 segundos e desaparecem, com a esperança que o tempo seja efectivamente relativo. Hoje não o é, e, por isso, não tenho mais uma vez tempo para escrever nada de novo. Não faz mal porque o que deveria ser novo, aconteceu há mais de dois mil anos, quando uma estrela cometa com apenas três seguidores teve um êxito tal que ainda agora não se fala de outra coisa,  num local onde hoje não deveria haver conflitos, importados e exportáveis, com o mercado bem alerta.

Na semana passada impingi-vos o texto intitulado “Platão e Aristóteles”, o qual, como disse, foi lido durante a sessão “Incertezas Económicas”, no Auditório da AICEP, em 26 de Maio de 2011. Na sequência disso, e para que não digam que só falo de gente morta à séculos, fui outra vez à gaveta com a etiqueta “Ciência com Cuspo” e lá descobri outro texto meu subordinado ao mesmo tema, também de 2011, desta vez dedicado ao velho, morto e ressuscitado, John Maynard Keynes, o qual, mesmo quando andava nas nuvens em rodopio com a bailarina Lydia Lopokova, do ballet russo de Serge Diaghilev, que foi sua Mulher, tinha tempo e cabeça para nos deixar uma herança que ainda não caducou, e a prova disso é o seu pouco respeito pelo famigerado défice, papão que tanto nos tirou o sono , e volta agora a despertar de um prolongado letargo num banco do jardim da Madeira.

John Maynard Keynes

Pouco antes da sua morte perguntaram-lhe o que teria feito de diferente. A sua resposta condiz com a sua personalidade: - Teria bebido mais champagne. E estou a falar da sua verdadeira morte e não daquela com que Robert Lucas, Prémio Nobel em 1995, que já tinha, durante a crise de 1973, dito que Keynes era a serpente que assolava o paraíso da economia, intitulou a conferência “A Morte de Keynes” em 1976, a qual foi um golpe devastador nas hipóteses de trabalho dos modelos keynesianos.

Perguntaram a Samuelson, um dos maiores economistas da segunda metade do século passado, se Keynes tinha de facto morrido. Respondeu: - “Sim, do mesmo modo que Newton ou Einstein.”

Aliás as opiniões sobre Keynes foram sempre contraditórias: Nixon dizia no princípio dos anos 70 “we are all Keynesians now”, acrescentando mais tarde Friedman “and none of us are Keynesians anymore”. O Professor João César das Neves escreveu que Keynes é o responsável por lançar um dos mais notáveis episódios da história da economia. Na verdade, a “revolução keynesiana”, que se seguiu ao seu livro de 1939 “Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda”, constitui um choque teórico monumental, que gerou um dos surtos mais potentes de actividade científica na disciplina. Directamente, os seus resultados haveriam de dominar por mais de 40 anos. Mas a sua influência será sentida para sempre.

A propósito da sua famosa citação “A longo prazo, todos estaremos mortos”, o seu biógrafo Robert Sidelsky disse: “Poderá não haver tempo para esperar pela perfeita operação teórica do capital, tal como os neoclássicos insistem que acabará por acontecer. Enquanto isso, temos Keynes: mais flexível, mais humano e mais real do que nunca”.

Parece que estamos a viver uma segunda encarnação de Keynes, já que os seus pressupostos voltam a ser seguidos. O motivo é óbvio: a economia global está a desmoronar; os pacotes de incentivo voltam a estar na ordem do dia. Pode ser que a maioria dos agentes económicos considere a “teoria geral” de Keynes inadaptada aos nossos dias e à actual crise, mas na situação que vivemos nenhuma teoria é melhor que a sua má teoria, mas, ainda assim, é preferível a não ter teoria alguma, como parece acontecer aos desorientados políticos e economistas que nos metralham com as suas pouco prováveis previsões. O furacão económico a cuja devastação actualmente assistimos oferece-nos uma extraordinária oportunidade para reorientarmos a vida económica para valores de sensibilidade, justiça e bondade, sendo Keynes o guia indispensável para esse futuro.

Nascido em 1883, Lord Keynes, Barão de Tilton, foi o não economista mais brilhante que alguma vez se dedicou ao estudo da economia. Filósofo moralista e evolucionista, o seu pensamento económico regia-se pela ética. Perguntava-se: “Para que serve a economia?”, “De que forma pode a actividade económica reflectir-se numa vida boa?”, De que nível de prosperidade necessitamos para viver bem de uma forma agradável e sábia?”. Corrector da Bolsa, especulador financeiro (ganhou e perdeu), Presidente do Banco de Inglaterra, foi a sua compreensão do espírito especulativo que fez dele um economista tão extraordinário. Na economia de Keynes, o fio invisível da convenção assumiu o lugar da mão invisível do mercado de Adam Smith na formação dos resultados sistémicos.

Enquanto a primeira economia socialista se edificava na URSS, o mundo capitalista experimentava em 1929 a crise de superprodução mais grave da sua história. A teoria de Adam Smith baseava-se na lógica da escassez. Os recursos eram escassos em relação às necessidades. Assim nunca poderia haver falta de procura para os produtos da indústria: a procura era igual à oferta. O desemprego era apenas uma noção. Viu-se dramaticamente que não era assim. Viu-se que essa crise levou ao triunfo provisório do nacional-socialismo na Alemanha. Nos países anglo-saxões, a crise económica abre caminho a uma importante evolução do pensamento económico, evolução que se resume na batalha empreendida por Keynes e seus discípulos contra a economia neoclássica, batalha que terminará com a vitória dos modernos contra os antigos. Não são apenas teses abstractas que se defrontam. O advento da economia política keynesiana está estreitamente ligado à transformação importante das políticas económicas nos países capitalistas. Posteriormente, com a Teoria Geral, nasce a Macroeconomia.

Keynes era um incerto. A incerteza é omnipresente na imagem keynesiana. Este sentimento de incerteza tem flutuações: por vezes as pessoas estão mais confiantes do que noutras alturas. Quando a confiança é alta, a economia prospera; quando diminui, a economia afunda. É importante realçar que Keynes não considerava a incerteza como estando presente em todas as vertentes da vida económica. A incerteza assume-se como uma questão para a economia quando a nossa subsistência ou a nossa prosperidade dependem das nossas perspectivas relativamente ao futuro.

Numa carta que escreveu em 24 de Dezembro de 1917, referindo-se à política dos governos conservadores que lhe parecia absurda, dizia: “Os nossos dirigentes são tão incompetentes, tão loucos e tão viciosos, que a era determinada de civilização de um género determinado poderia ser perfeitamente deitada abaixo.” Há quem escreva, pondo em prática quanto escreve, e quem fale todos os dias só para não estar calado, já que os resultados não se vislumbram.

As ideias de John Maynard Keynes nunca foram tão actuais. Há três coisas nas suas ideias que são particularmente relevantes. A primeira é a de que o futuro é impossível de prever e, como tal, as tempestades económicas – sobretudo as que têm origem no sistema financeiro – não são factores externos que chocam contra mercados em lenta adaptação, mas sim parte do normal funcionamento do sistema dos mercados. A segunda ideia é de que as economias atingidas por estes choques podem manter-se em depressão durante muito tempo, caso sejam deixadas isoladas; é por isso que os governos precisam de ter – e de usar – munições fiscais para impedir que uma crise financeira descambe em depressão económica. A terceira é uma crítica geral das sociedades que veneram a obtenção de dinheiro e eficácia acima de todos os outros objectivos da sobrevivência humana.

Hoje somos todos keynesianos nas trincheiras, e desculpem-me se não sei quem disse esta verdade (A). É mais uma concessão que peço para o meu direito à imprecisão.

 

Keynes e o Deficit Orçamental
Apetece esclarecer alguns equívocos relacionados com o keynesianismo. Nos Estados Unidos, Keynes é considerado erradamente uma espécie de socialista. Não era um defensor das nacionalizações nem tão pouco um regulador. Não fazia o elogio do capitalismo mas nada fez para o enterrar. Segundo ele, o capitalismo, apesar de todos os seus defeitos, era o melhor sistema económico disponível, uma etapa necessária na passagem da escassez para a abundância, da vida de trabalho duro para a boa vida.

Habituados que estamos a que o fim último de todas estas medidas económicas que nos apertam hoje o cinto e o pescoço, é a estabilidade do défice orçamental à volta dos 3%, é curioso saber que Keynes era um defensor dos défices orçamentais permanentes. “ Os défices não têm importância nenhuma”, dizia, achando que os orçamentos governamentais deveriam ser normalmente excedentários. No fim, os maiores esbanjadores da história dos Estados Unidos foram Presidentes republicanos que advogavam doutrinas antikeynesianas de mercado livre: o único conservador em matéria de fiscalidade, nos últimos 30 anos, foi Clinton que era um democrata. Se tudo isto tem uma lógica, eu não a percebo, e agradeço que me expliquem.

Abraço e Bom Natal a todos.

Lisboa, 24 de Dezembro de 2015
Octávio Santos 

A)   Afinal foi o Robert Lucas, o mesmo que lhe tinha preconizado a morte em 1976. Só os burros não voltam atrás, como nos ensinou agora o PR que disse, pensando falar para asnos sem memória, que é preciso muito cuidado para nos pronunciarmos sobre a situação dos bancos a cair da tripeça. Zurrou ao contrário, mas já só as suas próprias orelhas o ouvem.

 

Travestido de Pai (e Avô) Natal, empoleirado num escadote a pendurar todas as bolas na Árvore após ter acomodado o Menino nas palhinhas, o cronista lembra-se da “obrigação” da escrita e, inspirado pela COP21, faz uma patética tentativa de melhorar o ambiente tirando lixo de casa.

Como o Natal se aproxima e não temos certezas sobre se a sua celebração não será brevemente tomada como uma forma de prepotência e proselitismo, tenho tantas pequenas coisas para fazer que, não estando para ficar aqui sentado, ou a passear à chuva, a inventar um assunto para esta crónica, resolvi rebuscar gavetas à procura de qualquer coisita que, poupando-me a escrita, pudesse não parecer um remedeio. Assim, encontrei o texto que segue,  intitulado “Platão e Aristóteles”, o qual foi lido durante a sessão “Incertezas Económicas”, no Auditório da AICEP, em 26 de Maio de 2011, que teve a participação pro bono de três excelentes colegas: a Florinda Grave, o José Meira da Cunha e o Vítor Quelhas (A). 

Platão e Aristóteles

Não vamos confundir o conceito de mercado, que existe há 6.000 anos, com a economia, muito mais recente. O pensamento económico ocidental começa na Grécia porque foi aí o berço da nossa civilização. Foi no seio das cidades gregas que o homem toma consciência de ter uma vida política, identificando-se com o Estado, que não sendo uma realidade material o afirma com uma concepção altamente espiritualista. 

No Renascimento, admite-se que o homem não passa de um animal superior, concepção naturalista que influenciou os autores dos séculos XVIII e XIX que lançaram as bases da economia política. Concepção que ainda hoje influencia os autores contemporâneos que pretendem construir a ciência económica como ciência exacta. Tudo isto é posto em causa pelo marxismo que, na utopia de criar o “homem novo”, retorna ao pensamento grego segundo o qual a vida política é um aspecto essencial da vida espiritual do homem. Se abordarmos o estudo do marxismo encontraremos certas teses que não se compreendem senão à luz da filosofia grega. Eu, que vivi 13 anos num “paraíso do socialismo real” e,  empírico como sou, só sei analisar o marxismo à luz de exemplos de vida vivida, e a única verdade que posso afirmar é que onde havia socialismo não havia bananas. Posso explicar-me se assim o quiserem. 

Tudo isto para tentar compreender a influência dos dois grandes pensadores gregos, Platão e Aristóteles, que são os primeiros a tratar da organização económica no sentido em que hoje compreendemos esse termo. É curioso abrir aqui um parêntesis para recordar que tanto Adam Smith como John Keynes, foram ambos, para além de reconhecidos e estudados economistas, filósofos e moralistas como os seus ilustres antecessores helénicos. 

Platão, que é o grande percursor e um dos grandes inspiradores da concepção cristã do homem, vê na cidade um instrumento da salvação das almas. Esta concepção leva-o a propor a supressão da propriedade nas classes superiores da sociedade. 

Aristóteles, pelo contrário, defende a propriedade. A partir desse momento, portanto, levantou-se o problema do comunismo. Todavia, a oposição que existe entre as doutrinas dos dois filósofos é muito diferente do debate moderno que existiu até à queda do comunismo, entre liberais e marxistas. Platão e Aristóteles são idealistas, ao passo que a discussão moderna sobre o comunismo se desenvolveu na Europa Ocidental no seio de sociedades que adoptaram numa larga medida uma concepção naturalista do homem. 

Platão aos 20 anos encontra Sócrates e atravessa uma profunda crise interior; doravante só poderá servir o verdadeiro e o justo. Sócrates morreu por ter afirmado que existe uma justiça absoluta, superior às leis da cidade. O dinheiro e a lei, a riqueza e a justiça, são doravante para si poderes opostos. Expõe numa das suas Cartas, que lhe não é já possível encarar uma participação na acção política imediata, nas vulgares e baixas competições que a caracterizam. A acção eficaz exige que se esteja primeiramente em retiro para descobrir a verdade na contemplação, a teoria. Deste período de meditação saem os seus primeiros diálogos. É procurando dizer o que é a justiça e como é possível conformar-se com ela que Platão é levado, na República, a falar da organização da vida social e nomeadamente da vida económica. A cidade ideal corresponderia exactamente às exigências lógicas da vida em sociedade; seria portanto perfeita com nomeadamente as quatro grandes virtudes da sabedoria, da coragem, da temperança e da justiça. Mas para o Platão da República, o problema da atribuição das riquezas a um tal ou tal indivíduo não é de nenhum modo um problema de justiça. Parece, sim, que para ele o indivíduo não tem qualquer direito sobre a riqueza social, mas que tem apenas o dever de levar o género de vida conforme  função que lhe cabe. 

No decurso do diálogo da República foi posta já nitidamente a questão de saber se a cidade perfeita era realizável. E Sócrates respondeu com muitos cambiantes. Platão insiste nomeadamente na necessidade de estabelecer a igualdade das fortunas; se existir uma classe dos sem nada, estes serão uma fonte perpétua de revolução. Ora Platão descobriu que realmente o grande obstáculo para os reformadores sociais é um obstáculo de ordem económica. O fim essencial é estabelecer a amizade entre todos os cidadãos; qual é a organização económica e social apropriada para esse fim? O verdadeiro meio, responde Platão, é a comunidade absoluta dos bens. O comunismo é-nos assim apresentado pela primeira vez como um ideal de alcance geral, mas não é menos verdadeiro que a sua obra, pela maneira profunda e eloquente como põe os problemas políticos, foi o verdadeiro ponto de partida da filosofia económica e social da nossa civilização. 

A personalidade de Aristóteles é-nos muito menos conhecida que a de Platão. Várias das suas obras não chegaram até nós e é difícil determinar o carácter das que possuímos: cursos, notas ou verdadeiros tratados. As duas obras principais que tratam dos problemas económicos são a” Ética a Nicómano” e a “Política”. 

Aristóteles é o adversário do “comunismo” de Platão e mesmo do igualitarismo que Platão defende nas Leis. Quando trata da propriedade, Aristóteles opõem-se muito vivamente à ideia de Platão segundo a qual a comunidade dos bens seria o regime ideal. “Em geral, escreve ele, partilhar a vida de outrem, colocar tudo em comum, é para o homem uma empresa difícil entre todas”, acrescentando que “ os possuidores de bens em comum ou indivisos têm entre si conflitos muito mais frequentes que os cidadãos cujos interesses estão separados”. 

Aristóteles não será um comunista nem partidário da rigorosa igualdade das fortunas. Todavia, encontramos nele a importante tese de que, se a propriedade deve em princípio ser privada, o seu uso deve, ao contrário, ser comum. Aliás, o filósofo concretizará num outro texto que a quantidade de bens necessária à felicidade é tanto mais fraca quanto melhor é o indivíduo: “Porque a vida feliz requer um certo acompanhamento de bens exteriores, em quantidade menor para os indivíduos dotados de melhores disposições e em quantidade maior para aqueles cujas disposições não são tão boas”. 

Qual é, antes de mais, o princípio da justiça distributiva ? Ao procurá-lo, Aristóteles afasta novamente Platão. “A igualdade não é realizada quando se dá a todos os indivíduos a mesma coisa como nas Leis de Platão, porque os indivíduos são desiguais entre si. A verdadeira igualdade consiste, pois, em dar mais àquele que merece mais. É uma igualdade proporcional”. 

Ao admitir que há actos justos e injustos em si mesmos, independentemente da moralidade dos indivíduos, levanta a existência daquilo a que Hegel chamará moralidade objectiva. Apercebe-se deste modo toda a fecundidade dos princípios aristotélicos, mas terão de passar numerosos séculos antes que esses germes de uma ciência económica e de uma do direito possam desenvolver-se. Por seu lado, se Platão não se eleva, à ideia de uma ciência da história, pode, todavia, afirmar-se que a sua visão do mundo deixa aberto o caminho por onde ela se poderia introduzir. 

Vê-se então como a oposição do relativo conservadorismo de Aristóteles ao idealismo social platónico deriva da oposição que existe entre as respectivas concepções do mundo. O “comunismo” de Platão é realmente uma consequência da sua crença na vida futura (por muito singular que isso hoje nos possa parecer). A crítica desse “comunismo”, bem como do igualitarismo, desenvolvida por Aristóteles decorre da sua visão de uma humanidade que necessariamente permanece através do tempo conforme à sua natureza imutável. 

Nos vinte séculos que se estendem do século IV a.C. ao XVI da nossa era não se poderá fazer melhor do que procurar tirar partido das análises sociais de Platão e Aristóteles, não obstante o facto de ter desaparecido o mundo que lhes serviu de modelo. Este longo período de estagnação do pensamento político explica o porquê de Platão e Aristóteles continuarem tão próximos de nós. Até a uma época relativamente recente, nunca tiveram, na verdade, sérios concorrentes. Considerá-lo é prestar homenagem ao seu génio, mas é também verificar quanto foi profundo e prolongado o recuo da vida intelectual no Ocidente depois da queda das cidades gregas diante do invasor romano. 

Abraço.

Lisboa, 17 de Dezembro de 2015

Octávio Santos 

(A) Todas as comunicações produzidas, incluindo o fantástico cartoon da Florinda que é a imagem desta crónica, foram por mim coligidas numa brochura, que contém mais umas coisas minhas com umas ilustrações à maneira, da qual "argolei" 50 exemplares numerados, tendo ainda alguns na cave à espera de serem remetidos a quem se mostrar interessado. Desculpem esta vã tentativa de tirar lixo de casa, convencido que estou a salvar o planeta.